Kirsten Larsen (X) Feb 15, 2018:

"A la redacción le falta la fluidez necesaria y tiene varios errores, algunos más graves que otros."

Robert Forstag (asker) Feb 15, 2018:

@Saltasebes Gracias por tus comentarios. Es el tipo de errores que se cometen cuando uno no es nativo. Pero sea una persona nativa o no nativa, y sin importar que el idioma del texto objeto de las críticas fuera inglés, siempre es mejor predicar con el ejemplo.

Chema Nieto Castañón Feb 15, 2018:

@Robert Forstag Aunque perfecto y legible (y no es coletilla "diplomática"), "problemas de varios grados de gravedad" suena discretamente poco natural; me refiriría a la redacción, tal vez, antes que al artículo -o al lenguaje; por ejemplo, "el lenguaje utilizado presenta problemas de diversa gravedad (a lo largo del artículo)". Y siendo puntillosos, tal vez en vs. dentro (Los he señalado en el texto), y sobre vs. de (breve explicación sobre su naturaleza; aunque aquí refrasearía, por ejemplo, "y en muchos casos he añadido un comentario ofreciendo una breve explicación al respecto").

MollyRose Feb 14, 2018:

I'm thankful ... ... for ProZ and the opportunity to ask questions, post answers, discuss, etc. It is a great learning tool for me. I use it a lot and am also thankful for the ability to contribute what I have learned, especially when it helps others. This has been an especially good discussion, confirming some things I thought and learning at the same time. Gracias también a todos que respondieron a mi aporte. :)

Robert Forstag (asker) Feb 14, 2018:

@Saltasebes Eso fue precismente mi reacción inicial a tu “sugerencia diplomática”: a saber, que peca por exceso de diplomacia en el caso que nos ocupa, dando la impresión que los problemas en cuestión no son tan graves y/o que no los hay muchos. Supongo que un comentario suave que no dora la píldora demasiado podría ser algo así como: “Hay problemas de varios grados de gravedad por todo el artículo. He señalado cada uno de ellos dentro del texto [es decir, utilizando “Control de Cambios”] y, en muchos casos, he añadido un comentario ofreciendo una breve explicación de su naturaleza”.

Chema Nieto Castañón Feb 14, 2018:

@Robert Forstag Resulta harto interesante el ejercicio de traducirse a uno mismo, ya que permite buscar la mejor forma de expresar una idea con la inclusión de matices pertinentes, presentes o no en el original.
En este caso, la opción diplomática tal vez lo sea en exceso. “La redacción del documento es mejorable en fluidez y legibilidad" implica que la redacción es aceptable -si bien mejorable. Así, es casi un cumplido. Aquí, la inclusión pej de francamente -“La redacción del documento es francamente mejorable en fluidez y legibilidad"-, aun manteniendo un tono "suave" implica que el original precisa modificaciones relevantes para resultar fluido y legible; antes que un cumplido supone una crítica que, no obstante, sigue resultando más "dulce" que referirse al uso de un lenguaje o de una redacción torpe. "El texto está plagado de errores groseros de redacción" añadiría un grado más de rudeza a la crítica expresada en forma de "torpeza". Ser capaz de ajustar el grado de "agresividad" de una expresión dada -y preocuparse por ello- no solo me parece un ejercicio interesante sino una expresión de responsabilidad y sensibilidad -sea cual sea la elección final, ajustada a lo que queramos transmitir.

Robert Forstag (asker) Feb 14, 2018:

@Luximar Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la actitud que cualquier profesional debería tener frente a su trabajo. El caso que es el trasfondo de mi pregunta tiene que ver con un artículo de investigación sometida para publicación en una revista arbitrada en inglés. Si yo fuera el autor, me desharía en elogios hacia un corrector que había eliminado de mi artículo no solo varias decenas de torpezas, sino una cantidad no despreciable de errores garrafales. Entiendo que este tipo de críticas puede doler, pero con diferencia preferiría un corrector que hiciera todo lo posible para mejorar un texto a uno que “pasara por alto” ciertas cosas en aras de no herir los sentimientos del escritor o de “respetar la integridad” de un texto mal escrito.

Sin embargo, en una determinada situación social en la que no conocemos bien la persona que recibe tales críticas, no se puede dar por sentado que ésta haya asumido la actitud rigurosa y la alta capacidad de autocrítica arriba descritas. Por eso es necesario a veces dorar la píldora (o “acaramelar” o “achocolatar” o comoquiera que se exprese).

Robert Carter Feb 14, 2018:

@Robert "Awkward" is rather a fuzzy word for this context. Perhaps Saltasebes' more focused criticism better encapsulates what you originally intended?

Chema Nieto Castañón Feb 14, 2018:

:)) Nice!
Me gusta la categoría ;)

Robert Forstag (asker) Feb 14, 2018:

@Saltasebes Te otorgo el premio por “respuesta más diplomática" con tu: “La redacción del documento es mejorable en fluidez y legibilidad".

Luximar Arenas Petty Feb 13, 2018:

Depende del oído como del cristal con qué se mire La pregunta original fue la forma más natural de decir esto en español, pero ahora el giro es cómo decir esto de la forma más dulce e inofensiva. Si la persona no enfrenta la realidad no veo cómo va a mejorar, pero en fin si necesita una cobertura de caramelo o chocolate también están las otras opciones. Creo que los nativos en español concuerdan con los "agrees" cuál suena más natural, pero para los oídos nativos en inglés no es viable. Sin embargo, la persona que recibirá el feedback no es nativo en inglés así que no creo que se ofenda. Todo depende del cristal con qué se mire.

Chema Nieto Castañón Feb 13, 2018:

@Robert Forstag Entendiendo tu intención, evitaría torpe entonces y tal vez lo expresaría así;
La redacción del documento es mejorable en fluidez y legibilidad.

JohnMcDove Feb 13, 2018:

It is interesting to me, how my clumsy English leaves a lot to be desired. I could be studying for 30 years, and never sound like a native. If you told me "your English leaves a lot to be desired", I almost would take it as a compliment (since in my clumsiness I would understand it as I have room for improvement...) Alas, I'd be mistaken.
https://en.oxforddictionaries.com/definition/leave_much_(or_... Be highly unsatisfactory.
‘their education leaves much to be desired’

Well, what about "el documento tiene muchos aspectos donde mejorar"? I.e., it has a lot of room for improvement? I add it to my verbose answer. ;-)

Robert Forstag (asker) Feb 13, 2018:

@MollyRose I had the same gut reaction as you to "deja mucho que desear." It strikes me as harsh, especially for a non-native who, despite having a good level of English and having put forth her very best efforts, cannot help but make mistakes.

Kirsten Larsen (X) Feb 13, 2018:

Concuerdo con MollyRose: el término "torpe" tiene connotaciones muy negativas.

MollyRose Feb 13, 2018:

"leaving much to be desired" ... ... leaves something to be desired. (ha) If telling that to the writer, that seems more hurtful or offensive than just coming right out and saying what is wrong with it, because it is a judgmental statement, rather than facts. John McDove´s answer which includes areas of lack might be ok, though, but rather wordy. If you want to avoid the word "torpe," I think using part of John´s suggestion of "El documento está redactado con poca elegancia: carece de la fluidez y la soltura idiomática ...." would work nicely.

JohnMcDove Feb 13, 2018:

@ Robert - Aunque no lo explicaste, así es como lo entendí yo, y como lo entendió Jairo. Creo que el enlace que aporta Adoración es ilustrativo, y las opciones de Saltasebes me parecen también adecuadas. No necesariamente son "fallos" o "errores crasos", sino elementos y construcciones que no sonarán naturales al oído nativo. Podrían ser "wrong collocations", colocaciones no idiomáticas, que restan fluidez al idioma. O sea, "un lenguaje torpe y carente de fluidez (idiomática)" creo que explicaría o explicitaría lo de que "el documento está torpemente redactado". El documento está redactado con poca elegancia: carece de la fluidez y la soltura idiomática, la naturalidad propia de quien escribe su lengua nativa, y por ende lerende, deja mucho que desear. Sí, se podría decir que "la redacción del documento deja mucho que desear" sería una opción algo más eufemística, si lo que se quiere es ser algo más suave, aunque tampoco tanto... :-) Saludos, Robert... et al!

Robert Forstag (asker) Feb 13, 2018:

@Saltasebes Gracias por tus comentarios. Prefiero evitar lenguaje que suena a rapapolvo, pues de lo que estamos hablando son los errores típicos de una persona no nativa en inglés, que tiene un buen nivel en el idioma, pero que tiene problemas en escribirlo. (Sé que debería haber explicado todo ese contexto de antemano, y lamento no haberlo hecho.)

Chema Nieto Castañón Feb 13, 2018:

@Robert Forstag En ese caso, la opción de Jairo (documento torpemente redactado) parece perfectamente ajustado. También servirían, creo, otras fórmulas como las planteadas en mi propia respuesta (plagado de palabras/fórmulas pobremente expresadas / de expresiones torpes / expresado en un lenguaje torpe) u otras (la de KirstenL por ejemplo; el lenguaje del documento es (sumamente) descuidado).

Robert Forstag (asker) Feb 13, 2018:

@Robert C. Problems with grammar (including syntax), diction and style. I have mentioned the outright errors in the document separately. What I am referring to here are dozens of instances (in a 10,000 word document) of language that, while perhaps technically correct, leaves a lot of room for improvement, and impedes readability.

Robert Carter Feb 13, 2018:

Hi Robert I don't even understand what this means in English. Does awkward language refer to grammar, style or content here?

JohnMcDove Feb 13, 2018:

@Susana Cabello - No tiene por qué ser "inapropiado" o "inadecuado", ni siquiera "incorrecto". Puede ser simplemente poco elegante. https://en.oxforddictionaries.com/definition/awkward https://es.oxforddictionaries.com/translate/english-spanish/...