"Cross-examination [interrogatorio incrociato] (d. p. pen.):
Tale forma di esame delle parti deve svolgersi mediante domande su fatti specifici e sono vietate le domande formulate per sviare la sincerità delle risposte o quelle che tendono a suggerire le risposte.

Durante l’esame, il giudice cura che questo sia condotto senza ledere il rispetto della persona ed interviene per assicurare la pertinenza della domanda, la genuinità della risposta, la lealtà dell’esame e la correttezza delle contestazioni. Quando viene sottoposto all’esame un minore, le domande sono fatte dal presidente su proposta delle parti.

Tale cautela mira ad evitare al minore il trauma di domande poste con troppa aggressività e cinismo dalle parti. In tali casi, se vi è richiesta di parte, può farsi luogo all’audizione protetta, con le modalità previste dall’art. 398, co. 5bis, c.p.p."
http://www.laleggepertutti.it/dizionario-giuridico/cross-exa...


Nello specifico, per il territorio di Singapore, qui la definizione tratta da un articolo di giurisprudenza recente, che ne spiega la funzione all'interno del Commonwealth:

ON CROSS-EXAMINATION
August 14, 2022

What is Cross-Examination?

Cross-examination in the context of a legal trial in Commonwealth legal systems is the interrogation of a witness called by one’s opponent. It is preceded by direct examination, otherwise known as examination-in-chief, and may be followed by a re-examination. In the case of Singapore’s courts, the person conducting the cross-examination is allowed to go beyond the scope of direct examination, that is, to ask questions that do not pertain to the testimony offered during direct examination. In Singapore, the Evidence Act¹ provides for the examination and cross-examination of witnesses. Confrontation and the opportunity for cross-examination stands as a significant component of the common law adversarial system of trial.

Cross-examination is arguably one of the critical components of the adversarial system of justice, in that, as put by Lai Siu Chiu JC, that it is a “powerful and valuable weapon for the purpose of testing the veracity of a witness and the accuracy and completeness of his story. It is entrusted to the hands of counsel in the confidence that it will be used with discretion; and with due regard to the assistance to be rendered by it to the Court, not forgetting at the same time the burden that is imposed on the witness.”² Ultimately, the process of cross-examination can be said to serve three major purposes: to elicit evidence in support of one’s case; to cast doubt on, or undermine the witness’ evidence and credibility to weaken one’s opponent’s case; and lastly to challenge or cast aspersions on disputed evidence³. As Wigmore had once proclaimed, cross-examination remains “the greatest legal engine ever invented for the discovery of truth”⁴. Many years later, this still rings true and another instrument to fulfil this end has yet to emerge.

Cenni storici dell'istituzione del controesame o interrogatorio incrociato per avere una visione temporale dello sviluppo dell'istituzione, tratto dal medesimo articolo:

While trials have been a part of history since medieval, if not ancient times, to determine the guilt or innocence of an accused- or to determine disputed facts, they assumed aspects, characteristics and procedures far different from those to which we are now accustomed. Historians believe that trial by jury was brought to England by the Normans (circa 1066); this presupposes that jury trial as a way of determining disputed facts were used by the Anglo-Saxons and Germanic tribes prior to the Norman Conquest¹¹. A recognition of its importance was further illuminated in the late Pierre Ayrault’s writings¹² on criminal justice theory, who submitted the desirability of cross-examination as a complement to the face-to-face rendering of an accuser’s testimony. Ayrault was a major proponent of the use of cross-examination in order to expedite the process of truth-finding. Our present-day jury trial either followed or was adapted from the common law of England. According to a renowned scholar named Francis Wellman, he alleges that the art of cross-examination as a practice of interrogation is “as old as the history of nations¹³.
http://nuscriminaljustice.com/on-cross-examination

In questo paper di diritto penale contemporaneo l'autore tiene a sottolineare come il "cross-examination" corrisponda al "controesame":

"Tutti gli autori che si sono occupati di cross-examination (una volta per tutte,
“cross-examination” nei sistemi di common-law1 significa “controesame”, non “esame incrociato”, ed è di controesame che si parlerà in questo intervento) hanno ricordato la celeberrima frase di John Henry Wigmore2: «la cross-examination è il più grande motore giuridico mai inventato per la scoperta della verità»3
https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1422569544PONZONI_...

Anche qui in questo libro edito dalla Pisa UP si traduce come "controesame":
https://archiviopenale.it/esame-controesame-riesame/scheda-l...

E anche in questa fonte si fa riferimento al controesame come parte specifica del processo penale, composto da esame diretto, controesame, riesame ed esame da parte del Giudice: https://psicologiagiuridica.marcopingitore.it/cross-examinat...

Il Controesame
Questa fase è caratterizzata da domande effettuate non più da chi ha chiesto l’esame del testimone (nell’esempio di cui sopra, il P.M.), ma da quelle dell’Avvocato della controparte che cercherà in tutti i modi di “smontare” la versione del teste. In questa fase è possibile effettuare domande tendenziose (suggestive).