form a quorum

08:03 Jun 17, 2014 

確かにそうですね。どんな文書か分からないので、定款の類ではなく、一般の文書で「何名で定足数に達するか」を示すことで、定足数は何名かを暗に言っているのかと思ったのですが、おっしゃる通りと思います。

07:40 Jun 17, 2014 

「定足数を構成する」がしっくりこないならば「…を定足数とする」を使うのはよいと思いますが、「定足数を満たす」がよいかどうかは分かりません。定款などのこのような条項では、通常「…を定足数とする」と「定足数を満たす」（または「定足数を満たさない」）の言葉遣いがはっきり使い分けられているからです。理論的にも定足数に関する条項ではまず何が定足数であるかを定めて、その定足数が満たされないときの手段やそれが満たされたうえで行われた議事、決議の効果などを定めるのが規則の趣旨です。文書のどこかに定足数の定義または要件とでもいう文が含まれているはずです。質問に引用されている文については、その前後の文を見ないと正確なことは言えませんが、書き方から判断すると定足数の定義・要件についての文ではないかと思います。例えば、下記のリンク（ある会社の定款）のSections 2.05とSection 3.07を見ていただくと、「定足数を満たす・満たさない」に相当する英語は a quorum is present とか the absence of a quorum であるのに対して、定足数の要件または定義の部分はconsititute a quorum に準じたいくつかの言い回しが使われているのが確認できます。前に述べましたが form は constitute と同義です。また、「定足数を満たす」（「定足数に達する」も同様）という事実を要件に当てはめるような言葉が規則を定める文書の中に出てくるのは変ではないかと思うのですが。http://www.sec.gov/rules/sro/bats/2013/34-71023-ex5e.pdf

22:17 Jun 16, 2014 

Form a quorum は定足数は何名かを示す表現なので、一般的には「～名をもって定足数とする・定足数を構成する」や「定足数は～名である」と訳されますが、この文章に限って言えば、議決権を有する構成員2名の出席をもって「定足数を満たす」と訳した方が自然な感じがします。