This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Explanation: A két változat eltérő szófajt jelöl: acélosak = melléknév; acélosok = főnév.
Idézet a "Vezérkönyv a magyar grammatika tanításához"-ból: " Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a kötőhangzók a melléknevek többes száma esetén zömében kételakúak, vagyis a mély és vegyes hangrendű szavakkal az a, a magas hangrendűekkel az e fordul elő. Ez azt jelenti, hogy az első esetben az o háttérbe szorul, míg a másodikban azt, hogy a labiális magánhangzót tartalmazó szavak után is inkább az e várható: dühösek, zöldek, bölcsek. Ez olyannyira így van, hogy a kötőhangzó néha a szófaji hovatartozástól függően jelenik meg: A bűnösök megbűnhődnek. (főnév) Szerintem János és Péter nem bűnösek. (melléknév."
és nem a Microsoft Word helyesírás-ellenőrzője javára.
A "csalárd" melléknév többesszáma neki csalárdak, de nekem becsesebb Madáchtól Az ember tragédiája, amely ezt írja:
"A BARÁT A hétfejű sárkány, az Antikrisztus Vagytok ti, kikről Szent János beszél, Gazok, csalárdok, ördög cimborái. AZ AGG ERETNEK Rablók, kigyók, paráznák, torkosok…"
Vonzó lehet pl. a harcosak, okosak (mn) és harcosok, okosok (fn) megkülönböztetés, de itt is helytelen szóhasználatról van szó. Nincs olyan, hogy harcosak, sem okosak, helyesen csak okosok és harcosok van. A szerintem helytelen szóhasználat amúgy csak nemrég terjedt el, valamelyik dialektus hatására. Persze, a helytelen relatív, mert ha valamit nagyon sok ember elkezd használni, az végül normává válhat.
Összefoglalva: az álláspontom lényege, hogy a kivételeket leszámítva a szóvégi magánhangzóval kell egyeztetni. acélos - acélosok hatalmas - hatalmasak ("Azt mondják a hatalmasok, hogy akinek hat alma sok..." :-) forgalmas - forgalmasak okos - okosok harcos - harcosok elmés - elmések döhös - dühösek derűs - derűsek hamus - hamusok (hamvak) hamvas - hamvasak
A kivétek azok a melléknevek, amelyek többesszámban -ak végződésű főnevekből származnak.
itt egyszerűen egy olyan nyelvhasználatról van szó, amely tévesen elterjedt a közbeszédben.
A magyar nyelv a melléknevekből képzett főnevek és az adott melléknevek többesszáma között nem tesz (tett) különbséget.
Tehát, az "acélosok" lehetnek acéllal foglalkozó munkások, de acélos izomzatú emberek is. Az acélosok acélosok. Nincs olyan, hogy az acélosok acélosak, ill. van, de téves szokás miatt.
Ugyanaz a helyzet, mint az ikes igékkel kapcsolatos egyes téveszmékkel.
Budapesten a Keleti pályaudvar előtti egyik többemeletes ház tetején díszeleg (vagy díszelgett) egy, a BKV által kihelyezett felirat: Kérjük, ne támaszkodjék az ajtónak! vagy: Menet közben, kérjük, fogózkodjék!
Nos, itt az ikes igék teljes félreértelmezéséről van szó. Ugyanis, a támaszkodik, fogózkodik ikes igék, de a felszólító mód 3. személy esetében semmi keresnivalója nincs ott a k betűnek. Kérjük fogózkodjon! Ne támaszkodjon az ajtónak! stb.
A többesszámú mellékneveknél is ugyanez lehet a helyzet. Vannak melléknevek, amelyeknél a többesszám -ak végződésű: fogalmak, fogadalmak stb. de ezek többesszáma is ugyanez, nincs olyan, hogy fogalmok vagy fogadalmok.
Szerintem pedig a magyar nyelv ebben elég következetes.
Amennyiben a kötőhangzó különbsége az, amely a szófajt is meghatározza, akkor ennek a különbségnek meg kellene maradnia a későbbi toldalékoláskor is. Tehát: acélosok - acélosom (főnév); acélosak - acélosam (melléknév). A kötőhangzó pedig az egész paradigmában azonos kell, hogy maradjon. Nem ez a lényeg?
A két paradigma egybeeséséről nem olvastam egyelőre, de persze az is elképzelhető.
A halk és a rossz talán azért nem jó példa, mert ritkán használjuk főnévi értelemben *halkok ~ *halkom, *rosszok ~ *rosszom.
De vegyük pl. azt hogy okos : mn: okosak ~ okosat ~ okosam (okosad, okosatok) fn: okosok ~ okost (!) ~ okosom (okosod, okosotok)
Pl. a tárgyeset is mutatja hogy a főnévi és melléknévi paradigma elkülönül. Akár saját gyártású példamondattal is lehet illusztrálni: "Mondj valami okosat (mn)!" "Az a nagyokost (fn) meg kellene leckéztetni."
Tehát én azt gondolom, hogy ha következetesek szeretnénk lenni, és az acélos-nak van főnévi és melléknévi toldalékolása is, akkor az erre vonatkozó szabályokat következetesen kell használnunk (leíró nyelvtanokban legalábbis) :-).
Ha elfogadom, hogy "acélosak", akkor - ha következetes akarok lenni, az 1/1 birtokos esete "acélosam" lesz, ezt pedig ugye nem akarjuk? De egyébként, amint beírtam ide ebbe a mezőbe, a Google Chrome helyesírás-ellenőrzője pirossal alá is húzta.
Más esetben (jellegzetesen múlt idejű melléknévi igenév), ez sima ügy:
bágyadtak -> bágyadtam elhagyottak -> elhagyottam ájultak -> ájultam stb.
A halk, rossz persze -ak toldalékot kap: halkam, rosszam. (ezeket is pirosazza, de ez az ő baja).
Automatic update in 00:
Answers
13 mins confidence: peer agreement (net): +5
acélosak
Explanation: A két változat eltérő szófajt jelöl: acélosak = melléknév; acélosok = főnév.
Idézet a "Vezérkönyv a magyar grammatika tanításához"-ból: " Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a kötőhangzók a melléknevek többes száma esetén zömében kételakúak, vagyis a mély és vegyes hangrendű szavakkal az a, a magas hangrendűekkel az e fordul elő. Ez azt jelenti, hogy az első esetben az o háttérbe szorul, míg a másodikban azt, hogy a labiális magánhangzót tartalmazó szavak után is inkább az e várható: dühösek, zöldek, bölcsek. Ez olyannyira így van, hogy a kötőhangzó néha a szófaji hovatartozástól függően jelenik meg: A bűnösök megbűnhődnek. (főnév) Szerintem János és Péter nem bűnösek. (melléknév."
Orsolya Fábián Netherlands Local time: 03:06 Specializes in field Native speaker of: Hungarian PRO pts in category: 20
Grading comment
Köszönöm szépen!
Notes to answerer
Asker: Szeretnék küldeni neked egy jutalmat a segítségedért:
http://bme-tk.bme.hu/other/kuszob/kusztart.htm