3 arguments pour le singulier, qui risquent de ne pas épuiser la question mais ça peut lancer la discussion

1) On peut voir plutôt la phrase comme une ellipse, le français a tendance à supprimer les mots redondants pour les «mettre en facteur».

Donc la forme emphatique complète serait (dans un discours par exemple):
au niveau mondial, au niveau régional, au niveau national

et la forme avec «mise en facteur» est celle proposée:
au niveau mondial, régional, national

chaque transaction est à un niveau, chaque relation avec un client l'est à un seul niveau, et le lecteur comprend bien qu'en œuvrant à chaque niveau l'entreprise les couvre tous.
Pour ne pas vexer chaque niveau par rapport à un autre «supérieur» ou «plus proche» je laisserais aussi au singulier pour éviter de noyer la relation particulière dans un pluriel où chacun est traité comme un numéro, mais là ça devient du marketing.

2) Le cliché «au niveau» (justifié ici contrairement aux célèbres «au niveau du vécu» ou «au niveau des pronoms personnels») comme «sur le plan» ou «à l'échelle» désigne UN niveau, UN plan ou UNE échelle, c'est un sens figuré de position ; la position reste unique même si plusieurs peuvent être occupées successivement.
Je vois ici «au niveau» comme une expression figée comparable à «c'est-à-dire» où le verbe «est» reste au singulier dans «les rebelles, c'est-à-dire les insurgés»; on trouve des discussions linguistiques dans les ouvrages de référence sur «au niveau», aucun de ceux que j'ai consultés ne mentionne de pluriel.
Donc on peut utiliser l'argument des avions sans ailes: si personne n'en parle c'est peut-être que ça n'a pas lieu d'être?

3) Un dernier argument plus technique que linguistique: «aux niveaux mondial» même correct avec la suite de la phrase est signalé par tous les correcteurs automatiques et fait lever le sourcil au relecteur humain, alors que la forme au singulier ne soulève que l'interrogation «de spécialiste» qui motive la question.
Dans l'optique «évitons les questions», ça peut être un argument que je ne cite que parce qu'il en appuie d'autres, quand la technique a tort face à la grammaire, elle doit bien entendu s'incliner.