这里的“disconnect”是指聪明卡离开其主人的一段时间。这句话的语气是假设的：“如果你[在使用你的电脑(workstation)时]必须把聪明卡从口袋里取出来插入读卡机，那么聪明卡就与你分开了。这时，如果你需要[人人都需要，所以用“have to”:))]起身去洗手间，而进洗手间又不需要刷卡的话，你就很容易忘记把卡从电脑的读卡机上取下来。这样一来，聪明卡的目的就完全达不到了。[因为你上厕所的这段时间卡在机器上，任何人都可以利用你的电脑，还有什么安全可言？]”

这里提出的是一个非常具体而实际的问题，即在设计由人使用和操作的设备时，考虑安全和便利不能忽略一个事实：人是会犯错误的，而且有些错误是人人会犯、常常要犯的。忘记把聪明卡取下来，和锁车门之前忘记拿下钥匙一样，是人人都可能犯的错误。为了防止把钥匙缩在车里，较新型的汽车没拔钥匙打开车门会有提醒的铃声。有些车不拔下钥匙干脆锁不上车门。那么，聪明卡的设计者应该如何解决这些问题？这就是这里所谓“车开上路面才会想到要解决的问题。”

--------------------------------------------------
Note added at 1 day 14 hrs 42 mins (2004-08-01 14:06:50 GMT)
--------------------------------------------------

琢磨一下“if you have to take yourSmart Card out and put it into a card reader”这种表述方法，为什么这里也用“have to”？这也是一种条件假设。言下之意是说，如果在现有的技术条件下，你要用读卡机来从卡上获取信息，而没有更好的办法(例如把芯片植入人体)的话，那么你就不得不从口袋里把卡掏出来插入读卡机。这时(注意！！)你就与卡分开了。下一个“have to”举了极端的例子“上厕所”。为什么举“上厕所”为例？一是人人都有这个必需；二是便于引出一个“don’t have to”。上厕所刷卡显然很荒谬。这里的关键是这个“don’t have to”。这个“不必要”是出错的根源，也是设计者要考虑的关键。假如上厕所也要刷卡，那这里就没有问题。要上厕所就得把卡从读卡机上取出来带在身上，这时“disconnect”就结束了。我想作者之所以用“disconnect”这个词，而不用“separation”，大概是因为虽然卡掏出来插入读卡机但是还在人的监视和控制范围之内，还不构成现实的安全问题，只是有了被忘记而遗留在读卡机中的可能。后面的一个“have to ”和一个“don’t have to”把这种可能变成很容易发生的现实状况。“人卡分离”可能不是很好的译法。也许该译成“卡离身”？经常用自动提款卡的人都知道，把卡忘在提款机是多么容易犯的错误。我有一次想着拿卡竟然忘了拿钱！后来我只好给自己编了一个三字诀“一卡，二钱，三收据”。每次提款都嘟囔一遍。有点像那个笑话：“和尚、文书、我、腰刀、行李、枷”。:-P


--------------------------------------------------
Note added at 1 day 14 hrs 44 mins (2004-08-01 14:08:53 GMT)
--------------------------------------------------

琢磨一下“if you have to take yourSmart Card out and put it into a card reader”这种表述方法，为什么这里也用“have to”？这也是一种条件假设。言下之意是说，如果在现有的技术条件下，你要用读卡机来从卡上获取信息，而没有更好的办法(例如把芯片植入人体)的话，那么你就不得不从口袋里把卡掏出来插入读卡机。这时(注意！！)你就与卡分开了。下一个“have to”举了极端的例子“上厕所”。为什么举“上厕所”为例？一是人人都有这个必需；二是便于引出一个“don’t have to”。上厕所刷卡显然很荒谬。这里的关键是这个“don’t have to”。这个“不必要”是出错的根源，也是设计者要考虑的关键。假如上厕所也要刷卡，那这里就没有问题。要上厕所就得把卡从读卡机上取出来带在身上，这时“disconnect”就结束了。我想作者之所以用“disconnect”这个词，而不用“separation”，大概是因为虽然卡掏出来插入读卡机但是还在人的监视和控制范围之内，还不构成现实的安全问题，只是有了被忘记而遗留在读卡机中的可能。后面的一个“have to ”和一个“don’t have to”把这种可能变成很容易发生的现实状况。“人卡分离”可能不是很好的译法。也许该译成“卡离身”？经常用自动提款卡的人都知道，把卡忘在提款机是多么容易犯的错误。我有一次想着拿卡竟然忘了拿钱！后来我只好给自己编了一个三字诀“一卡，二钱，三收据”。每次提款都嘟囔一遍。有点像那个笑话：“和尚、文书、我、腰刀、行李、枷”。:-P


--------------------------------------------------
Note added at 2 days 6 hrs 21 mins (2004-08-02 05:46:08 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

喂，清水老弟:

先别交稿，好好睡一觉，再想想看！:-)

“机卡分离”肯定不对！你的ID卡不仅只在一部电脑的读卡机上使用。它可能还用于进入办公大楼或办公室、考勤、领取物料、甚至在商场购物、在银行提款等等。一卡对多机，岂能不分离？卡不离身、身不离卡，才是它作为个人ID 的要义。这里的“disconnect”不能单纯从技术的角度去理解，因为这里讲的是应用过程中的实际问题。造成安全问题的是这个“disconnect”。如果“分离”指的是“机卡分离”，那么造成安全问题的是“机卡结合”，这样一来后面的“钥匙”的例子就完全文不对题了。钥匙的例子是说由于你没有钥匙开不走车，所以就防止了把钥匙忘在办公室的错误。钥匙不离身才是安全的。

“这和钥匙差不多”的译法反了。其实问题就出在卡和钥匙不一样。没有卡你可以上厕所，而没有钥匙你无法开走车。所以，“It’s got to be more like your keys ”是说卡的使用方式其实应该和钥匙一样，即有某种自然的程序防止它离开人身后被遗忘。卡不离身就安全，卡一旦离身，就有潜在的不安全。问题在于如何防止这种潜在的可能变为灾难。

想想钥匙链的功能以及现在流行的塑料弹簧挂钥匙手圈的妙用吧！钥匙链挂在裤带上，这就是一个“connection”，他能防止钥匙丢失或者留在不该留的地方。如果某个时间你不得不把钥匙链从裤带上解下来，这就是“disconnect”，如果不及时挂回去，出问题的可能性就大大增加了。:))